台南市警麻豆分局官田分駐所梁姓女警舉槍自戕身亡，事後傳出她因被警大勒令退學而耿耿于懷。（示意圖／資料照）

台南市麻豆分局官田分駐所一名梁姓女警，去年在官田區運動公園開槍自戕身亡，現場雖未留下遺書，但爆出梁女在警大期間，因被投訴偷竊友人財物，遭警大勒令退學，梁女認為自己非常冤屈，為捍衛清白，自費聘請律師與警大進行訴訟，然而最終結果還沒出來，便舉槍自盡。梁女父母也對警大提告，控訴警大侵害梁女父母的名譽權、其他人格法益及侵害梁女生命權，象徵性求償3元。不過桃園地院認為，警大處分和梁女身亡沒有相當因果關係，判警大免賠。

據了解，梁姓女警在2022年9月考上警察大學國境學系研究所就讀，警大因接到檢舉，認為梁女在校內就讀期間，觸犯校規偷竊他人物品，在2023年12月25日決議將她勒令退學，梁女退學後回原任職單位服務，在2024年3月31日開槍自戕身亡。

梁女父母表示，警大認定梁女偷竊財物，導致大家認為梁女父母教養出竊盜犯，損害他們的名譽，事後警大接受媒體採訪，仍堅稱處分合法，導致社會大眾都認為梁女是小偷，不僅污辱往生者，也讓遺族難堪，對警大就侵害梁女父母的名譽權、侵害父母對梁女思慕之人格法益，及侵害梁女生命權部分，各請求賠償精神撫慰金1元，共求償3元，並要求警大將審判書刊登在校內網站及布告欄3個月。

庭審時，警大表示，他們在梁女遭檢舉竊盜後，即召開訓育委員會，調查後認定梁女有竊盜事實，並勒令退學，梁女不服提出申訴遭駁回，梁女再向內政部提起訴願，但因梁女身亡，所以訴願不受理。但警大在調查、處理程序及決議相關流程，都沒有違法或不當之處，且梁女身亡，和被勒令退學，也沒有相當的因果關係。

法官認為，梁女遭處分後舉槍自戕身亡，固然令人遺憾，然而一般人遭退學處分時，並不會因而自盡，且梁女在案發時已成年，更曾任職警察工作數年，心智應已有相當成熟度、承受度，具有排解內心壓力之能力，而該退學處分經梁女提起訴願仍尚未確定，日後仍有被撤銷的可能，難認一般人處于相同情境下，就一定會選擇自盡，梁女舉槍自盡的舉動，確實違反一般經驗法則，並非警大所能預測，因此梁女的死和遭警大處分，並沒有相當因果關係。

法官指出，當時警大核定的處分未經撤銷，在媒體採訪下，警大宣稱違規懲處案處理過程嚴謹且合法，只是在表達自己的見解立場，並沒有侵害梁女父母對女兒的敬愛追慕之人格法益，判警大免賠，梁女父母敗訴。可上訴。

「我女兒曾說，若被違法退學就會自盡。

」女警梁雅涵父親梁國寶日前接受電訪時語氣哽咽，一年多過去，仍難掩悲慟。他直言，儘管監察院已對警大調查程序糾正在案，但法院仍以退學處分未撤銷、具法律效力為由，判決國賠不成立；他與妻子至今尚未走出痛失愛女的陰影，而法律制度的缺失，更讓二人心力交瘁。

他坦言，女兒當時情緒極為壓抑，但仍咬牙備戰期末考，從未放棄證明清白；遺憾的是，即便監察院已針對調查程序部分糾正警大，但法院仍未正視案件核心。

梁家委任律師黃泓勝表示，梁女死亡與退學處分具因果關係，但法院卻完全未善盡實質審查責任，梁女早表明若被違法退學就會自盡，質疑法官為何仍能說兩者無因果關係？他批評，民事承審法官有完整審查行政處分是否違法的權限，卻僅聽信警大片面之詞，無視監察院糾正警大調查程序存在嚴重瑕疵。

黃泓勝也質疑，根據《刑事訴訟法》第241條規定，公務員若發現犯罪嫌疑者，應依法告發。

警大至今仍拒絕對家屬道歉，堅持梁女構成竊盜行為，但若校方認定梁女為竊盜犯，卻從未依法告發，是否瀆職或自打臉。

有法界人士指出，此案凸顯一個制度困境，當人民面對行政處分造成重大心理壓力時，若在訴願或行政訴訟過程中不幸離世，整個法律救濟程序將因程序終止而無法進行，反而形成「處分未撤銷、處分仍有效、國賠無門」的情況，這不僅讓家屬無從討回公道，也反映出現行制度在面對死亡等突發情況時，訴願程序即中止，等同認同警大行政處分有效，梁女只能含冤莫白。